ДЕЛО о том, как налогоплательщик не понес ответственности за налоговое правонарушение

 

В результате достижения Адвокатом положительного результата в апелляционном административном обжаловании, победы Адвоката в арбитражном и уголовном процессах в пользу Клиента отменены акты налогового органа, принятые в рамках процедуры взыскания налоговых платежей, прекращено уголовное дело по ст. 198 УК РФ, отказано в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.

 

КЕЙС АКТУАЛИЗИРОВАН НА МОМЕНТ ПРОСМОТРА

(см. изменения примененного материального права с момента окончания адвокатского производства по делу)

 

Постановка задач

Минимизация налоговой ответственности

Предотвращение взыскания налоговых платежей

Прекращение уголовного дела

 

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ

 

К Адвокату обратился Индивидуальный предприниматель, в отношении которого 26.12.2008 ИФНС вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ (Непредставление налоговой декларации), п. 1 ст. 122 НК РФ (Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)). На основании указанного решения налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в размере 377 683,00 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 204,00 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 70 619,00 руб., а также был начислен штраф в сумме 817 459,00 руб. Общая сумма недоимки, пени и штрафа по решению составляла 1 268 965,00 руб.

Перед Адвокатом изначально были поставлены три задачи: минимизация налоговой ответственности Клиента; представление интересов Доверителя в отношениях с налоговыми органами и Службой судебных приставов в связи со взысканием недоимки, пени и штрафа по налогу (далее также – налоговые платежи); защита налогоплательщика по уголовному делу. Данные задачи Адвокатом были успешны выполнены. Более того, Адвокату удалось своевременно освободить налогоплательщика от уголовной ответственности за совершенное им правонарушение, а также от фактического погашения налоговой задолженности.

 

МИНИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Адвокатом в интересах Клиента была подана в УФНС апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В жалобе содержалась просьба об изменении решения. В частности, Адвокат просил уменьшить налоговые санкции на сумму 423 773,30 руб., уменьшить получившуюся в результате сумму штрафа в размере 393 685,70 руб. не менее, чем в десять раз.

В обоснование доводов жалобы Адвокатом было обращено внимание на следующие юридически значимые обстоятельства.

Во-первых, при определении срока, исчисляемого днями, налоговый орган в нарушение положений налогового законодательства неверно определил количество месяцев, начиная со 181-го дня, по причине расчета 180 дней календарных, а не рабочих. В результате налоговые санкции в оспариваемом решении были завышены на 87 591,70 руб.

Во-вторых, налоговая инспекция неправомерно привлекла Индивидуального предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций за 1 квартал 2005 года – 9 месяцев 2005 года, поскольку со дня совершения соответствующих правонарушений и до вынесения оспариваемого решения истекли три года (срок давности).

В-третьих, налогоплательщик совершил вменяемое ему налоговое правонарушение в связи со стечением тяжелых обстоятельств. Так, Индивидуальный предприниматель являлся инвалидом второй группы, установленной бессрочно, что подтверждалось справкой ВТЭК. В связи с ухудшением здоровья налогоплательщик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем свидетельствовала выписка по лицевому счету и сведения об оборотах. Кроме того, налоговое правонарушение совершено Клиентом впервые. Исходя из данных существенных обстоятельств налоговые санкции подлежали уменьшению не менее чем в десять раз.

10.04.2009 решением УФНС апелляционная жалоба Адвоката удовлетворена. Согласно измененному решению ИФНС сумма налоговых санкций за совершение налогового правонарушения составила всего 39 369 руб., а общая сумма недоимки, пени и штрафа – 490 875,00 руб.

 

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

 

15.04.2009 налоговым органом в адрес Клиента выслано Требование об уплате налога, в котором предложено погасить недоимку по налогу, уплатить пени и штрафы в срок до 14.04.2009. Требование об уплате налога получено налогоплательщиком 12.05.2009. Адвокат обратил внимание на то, что данное требование было направлено налогоплательщику с нарушением установленного законодательством срока и по истечении срока, установленного для его исполнения. Указанное обстоятельство было взято Адвокатом на заметку с целью разработки правовой позиции, направленной на фактическое освобождение Клиента от налоговой ответственности и исключение уплаты им недоимки и пени по налогу. Поскольку у Доверителя отсутствовали денежные средства для внесения налоговых платежей, Адвокатом была разработана тактика обжалования в УФНС Требования об уплате налога и всех последующих за ним актов налогового органа, которые будут приняты в рамках осуществления процедуры взыскания налога, как можно позднее в пределах пресекательного срока, предусмотренного для соответствующего обжалования. Это было сделано с расчетом на то, что налоговый орган не успеет уложиться в срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в случае, если обжалуемые акты ИФНС будут отменены.

На момент составления Адвокатом жалобы в УФНС налоговая инспекция успела принять Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (25.05.2009) и Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (15.06.2009). В связи с принятием последнего решения 22.06.2009 Службой судебных приставов вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из того, что налогоплательщик был лишен возможности исполнить Требование об уплате налога в установленный срок, поскольку данное требование было ему направлено по истечении срока, установленного для его исполнения, а именно – после 14.04.2009, Адвокат согласно разработанной тактике защиты интересов Клиента подал 01.07.2009 в УФНС жалобу, в которой просил признать незаконными и отменить Требование об уплате налога, Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, а также Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением УФНС от 31.08.2009 данная жалоба Адвоката удовлетворена в полном объеме. В результате ИФНС пришлось отозвать соответствующий исполнительный документ, а Службе судебных приставов – вынести постановление об окончании исполнительного производства по взысканию налога за счет имущества налогоплательщика.

21.09.2009 налогоплательщиком получено новое Требование об уплате налога в срок до 05.10.2009, которое им исполнено не было. 06.10.2009 налоговым органом вынесено очередное Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Адвокат обратил внимание на то, что данное решение вынесено налоговым органом по истечении установленного законодательством срока, а значит, в силу прямого указания закона является недействительным и исполнению не подлежит. В связи с тем, что налоговый орган с момента выставления первого Требования об уплате налога существенно нарушил процедуру взыскания налоговых платежей, соответствующий срок исчислялся в порядке, установленном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71. Налоговый орган должен был не принимать очередное Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, а обратиться в суд с иском о взыскании налоговых платежей. Срок для такого обращения, исчисленный исходя из презумпции соблюдения процедуры взыскания налога, истекал 14.11.2009. Учитывая данное обстоятельство, в расчете на пропуск налоговым органом процессуального срока, Адвокат подал жалобу на Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в УФНС по его истечении, то есть 20.11.2009.

Решением УФНС от 22.12.2009 жалоба Адвоката удовлетворена полностью, Решение ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика отменено.

12.01.2010 налоговым органом подано заявление в арбитражный суд о взыскании налога. При этом ИФНС исходила из того, что установленный налоговым законодательством шестимесячный срок для такого обращения в суд начинал течь с 05.10.2009, то есть с момента истечения срока для исполнения налогоплательщиком Требования об уплате налога, выставленного 21.09.2009.

В процессе рассмотрения дела в суде Адвокату удалось доказать, что срок для обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности инспекция пропустила. Адвокат обосновал свою позицию тем, что в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (абз. 1), в том числе изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (абз. 8). Адвокат подчеркнул, что из материалов дела усматривалось, что Требование об уплате налога от 21.09.2009 направлено с нарушением срока. Согласно нормам Налогового кодекса РФ Требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности, то есть до 24.04.2009, считается полученным по истечении шести рабочих дней с момента направления, то есть 04.05.2009, должно было быть исполнено налогоплательщиком в течение десяти календарных дней с момента получения, то есть до 14.05.2009. Соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей в течение шести месяцев, исчисляемых от последней даты, то есть до 14.11.2009. Поскольку данный срок ИФНС пропущен, заявление удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд принял во внимание указанные доводы Адвоката и отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции к Индивидуальному предпринимателю о взыскании налоговых платежей.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ИФНС, оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Несмотря на то, что взыскание с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам оказалось невозможным в силу нарушения налоговым органом соответствующей процедуры, оснований для обращения в налоговый орган с заявлением о списании данного долга Адвокатом не выявлено. Так, порядок списания безнадежных долгов по федеральным налогам и сборам устанавливался Правительством Российской Федерации. Данному вопросу посвящено постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 (с изм.) «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», в котором основания списания безнадежного долга для случая Клиента отсутствовали. В то же время Адвокат пришел к выводу, что наличие в лицевом счете налогоплательщика сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушало прав и законных интересов Доверителя.

 

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

Параллельно со взысканием налога в отношении налогоплательщика велось уголовное дело по ст. 198 ч. 1 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенное в крупном размере). Дело было возбуждено 25.08.2009.

Первоначальная тактика защитника обвиняемого была направлена на «затягивание дела» с тем, чтобы прошел срок давности уголовного преследования, который истекал 25.04.2010. Однако 31.12.2009 вступила в силу статья 2 Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой примечание к ст. 198 УК РФ изложено в новой редакции. Согласно данной редакции крупный размер уклонения от уплаты налоговых платежей с физического лица увеличивался в шесть раз. В связи с данным формальным обстоятельством тактика защиты поменялась и была направлена на прекращение уголовного дела в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Поскольку к моменту вступления в силу нового уголовного закона уголовное дело в отношении подзащитного уже было передано с обвинительным заключением в суд, ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено защитником в первом судебном заседании.
Заслушав ходатайство защитника подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного дела имеются, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и прекратил уголовное дело в отношении подзащитного.

Поскольку на момент заявления ходатайства о прекращении уголовного дела суду и иным участникам процесса, кроме защитника, не было известно о вступлении в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния, благодаря оперативным действиям Адвоката удалось своевременно освободить налогоплательщика от уголовной ответственности.

 

Период адвокатского производства по делу: 26.12.2008 – 31.08.2010.

Изменения примененного материального права с момента окончания адвокатского производства по делу:

1. Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 (с изм.) «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» утратило силу.

2. Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ изложил ст. 59 НК РФ в новой редакции. Теперь в силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

3. В соответствии с редакций Федерального закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ (изменения по существу внесены предыдущей редакцией Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) последний абз. п. 4 ст. 69 НК РФ изложен так: "Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании". Ранее соответствующий срок равнялся десяти календарным дням.