ПРАВОСУДИЕ ВНЕ ДОСТУПА

Суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления, которым фактически разрешил заявленный иск по существу, чем существенно нарушил нормы процессуального права.

Истец обратился в Тушинский районный суд города Москвы с иском о снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Определением суда от 23 апреля 2010 года в принятии искового заявления отказано.

Ознакомившись с данным определением, адвокат Ремидовский Р.А., представлявший интересы истца, пришел к выводу, что в нем существенно нарушены нормы процессуального права и подал соответствующую частную жалобу в Московский городской суд.

В частной жалобе на определение адвокат Ремидовский Р.А. отметил следующее.

Суд указал, что в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке. Под иным порядком суд понимает административный порядок, установленный п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина либо выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В нарушение ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в обжалуемом определении не указано, в каком ином судебном порядке подлежат рассмотрению заявленные требования. При этом в своей мотивировке суд фактически разрешил заявленный иск по существу, что в соответствии со ст. 194 ГПК РФ должно оформляться в виде решения.

Поскольку законом не предусмотрено разрешение заявленных требований в ином судебном порядке, кроме как в порядке гражданского судопроизводства, оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется. При таких обстоятельствах вынесенное судом определение не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

Рассмотрев частную жалобу адвоката Ремидовского Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда нашла определение подлежащим отмене.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 31 августа 2010 года иск Клиента адвоката Ремидовского Р.А. удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу.