ДЕЛО о взыскании «компенсационных» процентов

В результате победы Адвоката в судебном процессе с заемщика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи предыдущего иска в суд до момента фактического исполнения обязательства в размере 269 008,77 руб.

КЕЙС АКТУАЛИЗИРОВАН НА МОМЕНТ ПРОСМОТРА

Суть проблемы

Анализ обстоятельств дела

Формирование правовой позиции по делу

Реализация правовой позиции по делу

Справка о движении дела

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

К Адвокату обратился Клиент, ранее взыскавший с должника через суд основной долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако фактически сумма предоставленного займа была на 200 000 руб. больше, чем Клиенту удалось взыскать в судебном порядке. Доверитель просил изыскать способы компенсировать недополученный им с заемщика основной долг.

АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

На первый взгляд, поставленная задача кажется невыполнимой. Так, отношения сторон по договору займа подтверждаются только определенными средствами доказывания, при этом сумма предоставленного Клиентом займа преюдициально установлена решением суда по предыдущему делу.

Однако если речь идет о взыскании компенсационных сумм, размер фактического основного долга вовсе не обязательно ставить под сомнение.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения Доверителя, Адвокат установил следующее.

13 июня 2008 года между Доверителем (займодавец) и ответчиком по предыдущему делу (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавцем предоставлена заемщику в долг денежная сумма в размере 3 300 000 руб. сроком на один год.

14 августа 2009 года заемщик возвратил Клиенту только часть суммы займа, а именно 473 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами 22 февраля 2011 года Доверитель обратился в суд с иском к заемщику о взыскании основного долга по договору займа в размере 2 827 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04 июля 2009 года по 20 февраля 2011 года включительно в размере 346 921 руб.

Вступившим в законную силу судебным решением от 14 июня 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

При разработке правовой позиции по делу Адвокат исходил из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты заключения между сторонами договора займа, частичного погашения ссудной задолженности заемщиком и взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период являлись преюдициально установленными.

Между тем Адвокат со слов Клиента выяснил, что заемщик произвел окончательный возврат суммы основного долга по вышеуказанному договору займа в размере 2 827 000 руб. только 19 сентября 2012 года.

Следовательно, с 21 февраля 2011 года по 18 сентября 2012 года включительно заемщик продолжал неосновательно пользоваться денежными средствами Клиента в размере 2 827 000 руб. без уплаты соответствующих процентов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящее время подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования).

Таким образом, на сумму основного долга по договору займа от 13 июня 2008 года в размере 2 827 000 руб. за период с 21 февраля 2011 года по 18 сентября 2012 года включительно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 %, утвержденной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Общая сумма таких процентов согласно расчету Адвоката составила 269 008,77 руб.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

Адвокат провел досудебную работу по делу и направил в адрес заемщика претензию, в которой потребовал в установленный срок погасить задолженность по уплате процентов в размере 269 008,77 руб.

Поскольку претензия была оставлена заемщиком без ответа, Адвокат составил и предъявил к заемщику иск в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в вышеуказанной сумме.

Для установления даты окончательного расчета по договору займа Адвокат в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ просил суд направить запрос в подразделение УФССП России по Московской области на предмет представления надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего получение истцом взысканных судом денежных средств в полном объеме, а именно – расписки в получении соответствующих денежных средств.

Ходатайство Адвоката о направлении запроса было судом удовлетворено.

Из поступивших в ответ на судебный запрос материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по предыдущему делу с участием тех же лиц усматривалось, что заемщик произвел окончательный возврат суммы основного долга по договору займа в размере 2 827 000 руб. только 19 сентября 2012 года.

Адвокат поддержал доводы искового заявления в судебном заседании по делу.

Представитель ответчика пытался склонить Доверителя к заключению мирового соглашения, по условиям которого подлежала выплате сумма в размере 70 % от заявленной по иску. Предложение было мотивировано наличием неких доказательств (аудио- и видеозаписей), якобы свидетельствовавших о том, что выданная по договору займа сумма была фактически намного меньше, чем 3 300 000 руб.

Однако Адвокат разъяснил Клиенту, что сумма основного долга по договору займа установлена вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в связи с чем не подлежит ни оспариванию, ни доказыванию.

По итогам обсуждения предложение ответчика о заключении мирового соглашения было отклонено.

СПРАВКА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛА

Решением суда первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Период адвокатского производства по делу: 25.01.2013 – 11.03.2013.

Изменения примененного материального права с момента окончания адвокатского производства по делу: отсутствуют.